（二）保险人的说明与提示义务
《保险法》第十七条规定：“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。”保险人履行说明义务，可采取书面和口头两种方式。针对实践中出现的问题，应由投保人在保险合同免责条款处签字或盖章，以确认保险人是否履行了说明的义务。
该条规定了保险人有足以引起投保人注意的提示义务。保险人履行提示义务可以有多种方式，但应达到合理的程度。如保险人应为投保人提供足够的时间阅读合同条款，将免责条款表达的浅显易懂和以醒目字体印刷等。提请注意的时间必须是在保险合同订立之前或订立过程中，保险人还应该主动地向投保人说明保险合同的内容。
(三)对保险合同中格式免责条款的效力认定
格式合同中免除保险人“依法应承担”义务或加重投保人、被保险人责任的条款，以及排除投保人、被保险人或者受益人“依法享有”的权利的条款，属于绝对无效条款。除该类条款外，基于保险行业经营的特殊需要。而设定的符合保险原理、具备精算基础的免责条款，作为格式合同的组成部分，依法有效。对于该类条款，保险人作为格式合同提供方，应按照《保险法》第17条规定，遵循诚实信用原则，对免除或限制其责任的条款予以提示及明确说明，否则该类条款虽属合法有效条款，但不产生效力。
三、保险合同免责条款法律规制的必要性
（一）保险合同免责条款的立法现状
我国关于保险合同免责条款的立法规定十分松散，《民法通则》与《合同法》都有相关规定，但都不够完整与具体。且这两部法律并不是专门针对保险合同的法律，仅起到间接性的规范调整作用。而《保险法》对保险合同免责条款规定的过于原则化，内容较为粗糙与简略。针对现实中复杂繁多的案件争议，并不能起到有效的作用。
（二）保险合同免责条款的司法现状
我国法院在认定保险合同免责条款的效力时，在认定上偏重于程序性公平的审查，很少进行对实质公平的审查，更多是以说明义务是否履行对其效力予以认定，且在司法实践中还可能出现法官滥用自由裁量权，损害保险人的利益的情况，进而影响保险业的健康发展，最终也损害了投保人、被保险人和受益人的利益。
四、完善我国保险合同免责条款法律规制的建议
本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）